После пожара сосед самовольно возвёл забор, захватив у меня 18кв.м. Я- собственник земли, у соседа документов нет. У меня участок ранее замерен через спутник (отмежован). У меня в землеустроительном деле есть все геодезические точки, и расстояние в метрах. Измерял рулеткой от точек. Подал в суд. После очередного заседания судья назначила эту **** контору. Те намерили так, что якобы я захватил у соседа 7,2кв.м, а он у меня - 2,9кв.м. На замер повлияла пасмурная погода, да плюс GPS на местности имеет погрешность:сельская местность — коэффициент 0,2м (макс-но до 0,6м)городская местность — коэффициент 0,1м (макс-но до 0,4м).Итак, за экспертизу затрачено 24100руб, а только нихрена. Эксперту в рот не вьедешь, что рулетка точнее будет.Итог — не советую контору, я заплатил за экспертизу, а не могу взять её решение. Контора — отстой
Анонимный пользователь,
В середине прошлого года в одном из районных судов рассматривалось дело об установлении границ между двумя соседними дачными участками. Истец в исковых требованиях добивался того, чтобы граница между участками проходила по установленному им забору, тогда как ответчик доказывал, что она должна соответствовать результатам межевания, проведенного кадастровым инженером на основе исходных правоустанавливающих документов. Для решения спорного вопроса была назначена земельная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено «Волгоградскому центру экспертизы» в лице Батовой Н.В. По результатам работы эксперт пришла к заключению, что граница должна проходить не по забору и не по указанным в исходных документах точкам, а по поливочной трубе общего водопользования. Районный суд, ориентируясь на заключение эксперта, принял именно такое решение. Ответчиком была подана апелляция в областной суд, который усомнился в полученных экспертом результатах и законности решения районного суда, и вынужден был назначить повторную экспертизу, но в другом учреждении. Повторная экспертиза не выявила кадастровой ошибки и показала, что межевание участка ответчика было проведено в соответствии с правоустанавливающими документами. С учетом результатов повторной экспертизы коллегия областного суда отменила решение районного суда и отказало истцу в его исковых требованиях. Не хочется думать, что эксперт Батова Н.В. при проведении экспертизы преследовала какую-то личную выгоду. Скорее всего, она проводила экспертизу в соответствии с имеющейся квалификацией. Так часто бывает: какова квалификация человека, таковы и результаты его работы. Исходя из изложенного, следует быть предельно внимательным при выборе экспертов, особенно таких, как Батова Н.В. А выставленная оценка «1» за выполненную экспертом работу сильно завышена.
Observer,
Экспертизу проводила эксперт Батова Н.В. 7 строений за 27 минут (хотя в определении на экспертизу требовалось 5 строений). Судебная строительная экспертиза на капитальность, соответствие градостроительным нормам и правил пожарной безопасности расположения построек. Заключение эксперта: ВСЕ постройки — это навесы расположенные в 1,08—1,2 см от межи!!!! Одного строения в заключении нет, но зато 3 лишних. Строение, которое стоит на капитальном фундаменте эксперт указывает в экспертизе как навес на опорных столбах из силикатного кирпича, никаких септиков, систем отопления, ничего «эксперт» не нашла (или не захотела). Если будет этот эксперт, то приготовьте диктофон, так как в суде отказывается от своих слов, сказанных во время проведения экспертизы и Вас же представляет человеком, который все надумывает и додумывает. Обходите стороной эту организацию.
Светлана,
Ужасная компания. Кто платит тот и прав. Эксперт вообще не понимает что пишет. Отношение хамское
Антон,
Судом была назначена экспертиза строений соседа (на капитальном фундаменте) построенных на меже с моим участком. Итог: эксперт не заметила, что строения находятся на меже, не смотрела на фундамент, так как выросла трава и пройти она не смогла, в заключении написано НАВЕС и оплата мной экспертизы. Это было полтора года назад, а сейчас у друзей такая же ситуация, суд назначил эту же фирму. Надеюсь мой отзыв поможет всем при выборе экспертов — ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Сергей,
Суд назначил независимую экспертизу ущерба автомобиля после ДТП. Они оценили меньше, чем выплатил Росгосстрах. Как оценивают страховщики, думаю, объяснять никому не надо. Но их хоть понять можно — им хочется заплатить поменьше. Но оценить дешевле Росгосстраха — это нонсенс! Получается, что я теперь должна вернуть деньги страховщикам и заплатить за экспертизу, назначенную судом!? Бред какой-то! Короче, избегайте любыми путями этих «оценщиков».
Ирина,